台灣養豬產業食品副產物管理轉型策略藍圖

執行摘要

本報告旨在深入剖析台灣當前「廚餘」養豬系統所面臨的系統性困境，此模式不僅持續引發重大的動物疫病風險，更錯失了龐大的經濟與環境價值。相較之下，日本行之有年的「Eco-feed」（生態飼料）系統，成功地將食品副產物從待處理的廢棄物，轉化為高附加價值的工業資源，建立了一套兼具生物安全、經濟效益與環境永續的循環經濟典範。

透過對台日兩國在核心理念、法規架構、產業鏈運作、風險控管及經濟模式上的深度比較，本報告揭示了兩者間的根本性差異：日本採取的是一套「源頭管理、產業升級」的主動式資源化策略，而台灣則長期停留在「末端處理、風險圍堵」的被動式廢棄物去化思維。此一思維上的鴻溝，導致台灣養豬產業始終籠罩在非洲豬瘟（ASF）的陰影之下，並在每次疫情威脅時，引發產業鏈與廢棄物處理系統的雙重危機。
基於此分析，本報告提出一套針對台灣現況設計的三階段轉型策略藍圖，旨在引導台灣從高風險的廢棄物處理模式，邁向高價值的循環經濟體系。此藍圖的核心精神在於「師法日本，因地制宜」，其階段性目標清晰明確：

1. 第一階段：強制分流（Divide and Conquer）：透過立法手段，強制將高價值的「產業級食品副產物」與高風險的「民生級廚餘」徹底分離，建立雙軌處理系統。此為轉型成功最關鍵、也最具挑戰性的一步。
2. 第二階段：建設樞紐（Centralize）：藉由公私協力（PPP）模式，建立區域性的「食品副產物加值利用中心」，以工業化、標準化的製程取代分散且難以監管的家庭式蒸煮場，為養豬戶提供安全、穩定的標準化液態飼料。
3. 第三階段：品牌加值（Monetize）：建立「台灣循環豬肉」認證體系，將使用認證生態飼料的豬肉產品品牌化，並串聯供應鏈，形成從食品業者到農場再回到餐桌的閉環式永續經濟模式，創造全新的市場價值。

本報告結論指出，2025年爆發的疑似非洲豬瘟案例，再次凸顯了台灣現行體系的脆弱性。這不僅是一次性的危機，更是系統性失靈的警訊。所提出的三階段策略藍圖，不僅是技術層面的升級，更是一場必要的思維革命。這是一項對台灣養豬產業未來的戰略性投資，旨在將其最致命的弱點，轉化為經濟增長、環境永續與國家韌性的新動能。決策者當前的抉擇，將決定台灣養豬產業是繼續在危機中循環，還是開創一個價值永續的未來。

第一章：台日系統比較分析

台灣與日本在處理食品副產物與養豬產業的整合上，存在著一道深刻的鴻溝。這道鴻溝不僅體現在技術與流程上，更源於兩國在核心哲學、法律架構、經濟邏輯上的根本性差異。日本將食品副產物視為一種待開發的「資源」，並圍繞此核心建立了一套創造價值的工業體系；而台灣則長期將其定義為一種待處理的「廢棄物」，政策圍繞著降低成本與風險管控打轉。這種根本定位的區別，導致了兩個截然不同的結果：一個是低風險、高價值的永續迴圈，另一個則是高風險、低成本的惡性循環。

一、理念與法規架構：資源 vs. 廢棄物

政策的頂層設計決定了整個系統的走向與體質。日本的法律框架主動地將風險排除於系統之外，而台灣的法規卻在一個充滿風險的系統內被動地進行圍堵，這種差異直接塑造了兩國截然不同的風險樣貌。
日本的主動式資源管理框架
日本的成功基石，奠基於其前瞻性的《食品循環資源再生利用促進法》（簡稱《食品リサイクル法》）。該法的立法精神並非單純的廢棄物處理，而是國家層級的戰略佈局，旨在提升資源利用效率、糧食自給率，並推動循環型社會的建立。法律中明確定義了食品廢棄物再生利用的優先順序，其中「飼料化」（Eco-feed）因能最有效地利用食品殘渣中豐富的營養價值，而被置於最優先的地位。
此法規的關鍵在於其「源頭管理」的設計。它將規範對象鎖定在產生廢棄物的「食品關聯事業者」，包括食品製造商、零售商、餐飲業等，要求這些企業承擔起回收再利用的責任，特別是針對年產生量超過100噸的大型業者，更強制其制定並執行回收計畫。這種B2B（企業對企業）的模式，從源頭確保了進入再利用體系的原料品質單純、可追溯且相對乾淨，為後續的工業化處理奠定了安全的基礎。

台灣的被動式風險緩解框架
相較之下，台灣的相關法規體系呈現出明顯的「被動應對」與「風險導向」特質。其法律框架主要由《動物傳染病防治條例》與《飼料管理法》構成，政策的制定與修訂往往是由外部危機所驅動，尤其是非洲豬瘟（ASF）的持續威脅。
歷史上，廚餘養豬在台灣的農業社會中，是一種根深蒂固的資源循環傳統，將人類的剩食轉化為動物蛋白。然而，隨著產業規模化與全球疫病風險的升高，這項傳統未能成功轉型為現代化的工業體系，反而成為防疫體系中最脆弱的一環。因此，政府的應對措施多為緊急性的行政命令，例如在疫情升溫時發布暫時性的廚餘禁令，或要求養豬場符合特定的蒸煮標準 10。這些法規將廚餘（Swill）視為一個潛在的「疾病傳播媒介」，所有政策的焦點都集中在如何「殺菌」與「阻斷」，而非如何「加值」與「利用」。
這種政策上的根本差異，導致了系統病理學上的不同結果。日本的法律透過嚴格定義「可接受的資源」（即B2B的食品副產物），主動地將高風險的家戶廚餘排除在外，從源頭上「設計」出一個安全的系統。反觀台灣，法規默許了一個混雜高風險原料（家戶與餐廳廚餘）的系統存在，然後試圖在系統的末端—也就是全台數百個分散且難以稽查的養豬場—透過單一的蒸煮程序來「管理」風險。專家明確指出，蒸煮過程若有疏失，例如中心溫度不足，非洲豬瘟病毒仍可能存活，這使得末端管理的策略變得極不可靠。簡而言之，日本的政策在源頭預防了問題，而台灣的政策則在末端試圖補救一個本質上充滿漏洞的系統。

二、價值鏈：從源頭到飼槽

從原料的收集到最終的飼料成品，台日兩國的價值鏈運作呈現出天壤之別。日本建立了一套專業化、標準化的工業流程，而台灣則停留在家庭式、非標準化的傳統作法。以下的比較表（表1）及隨後詳述，將清晰地呈現此一差距。

表1：台日食品副產物再利用系統深度比較

原料來源與收集的根本差異
日本Eco-feed系統成功的關鍵，在於對原料來源的嚴格控制。如日本食品生態中心（Japan Food Ecology Center）等指標性業者，其原料完全來自簽約的食品工廠（如麵包、便當製造商）和大型零售通路（如超市、便利店），內容物包括製程中產生的副產品（如麵包邊、麵條碎屑）或未售出的即期品（如過期牛奶、截切蔬果）。最重要的一點是，此系統明文排除了來自一般家庭和餐廳的廚餘，從根本上杜絕了成分最複雜、風險最高的污染源 17。其收集過程也高度專業化，採用冷藏運輸，確保原料在進入工廠前的新鮮度。
反觀台灣，廚餘的來源是「大混合」。系統中混雜了來自家戶、餐廳、菜市場的高風險廢棄物，以及來自食品工廠的相對單純的副產物。這種混雜的結果是原料品質的極度不穩定—高含水量、高鹽分，且時常混有塑膠袋、筷子、骨頭等物理性雜質，不僅處理困難，更潛藏著巨大的生物安全風險 13。常溫、非密封的收集方式，更使得原料在運輸過程中就已開始腐敗，滋生衛生問題。
處理技術與成品的巨大落差
日本的Eco-feed中心是現代化的食品加工廠。其核心技術是「液態發酵飼料」（Liquid Feeding）系統。此技術的優勢在於，它無需將高含水量的原料進行成本高昂且耗費能源的乾燥處理。原料經過篩選、破碎、加熱殺菌後，會接種乳酸菌進行發酵。這個過程不僅能延長飼料的保存期限，更能提升豬隻的嗜口性與消化吸收率，是一種兼具營養加值與安全保障的工業製程。最終產出的「Eco-feed」是一種營養成分穩定、品質均一的標準化工業產品。
台灣的模式則截然不同。絕大多數的處理工作是在各個養豬場內，以相對簡陋的設備進行「高溫蒸煮」。其唯一目的就是達到法規要求的殺菌溫度與時間，過程中缺乏對營養成分的保護與標準化。產出的「餿水」，其成分每日隨收集到的廚餘而變化，營養價值極不穩定，其安全性完全繫於操作者是否確實遵守蒸煮規範。儘管近年政府開始推動設立「共同蒸煮場」，朝集中化邁出了一小步，但其本質仍停留在殺菌處理，與日本的營養加值工業化製程有著天壤之別。
品質保證體系的成熟度
日本建立了一套多層次的品質保證體系。除了所有飼料製造商都必須遵守的《飼料安全法》外，更設立了自願性的「Eco-feed認證制度」。申請認證的產品，必須符合食品循環資源使用率（例如乾燥重量佔比20%以上）、推進使用資源佔比（5%以上）等標準，並提交完整的原料規格書、產品規格書，以及營養成分分析數據，確保產品的安全與穩定。
台灣的品質控管則高度依賴政府部門的人力稽查。由地方環保與農業單位派員至數百家養豬場，檢查其蒸煮設備與紀錄。這種末端管理的模式，面對分散且數量龐大的對象，顯得力不從心，難以杜絕管理疏漏。2021年起的新規，將廚餘使用資格限制在200頭以上且通過環保檢核的牧場，意圖縮小監管範圍、提高門檻，但只要高風險的原料來源問題未解，系統性的風險就依然存在。

三、風險與韌性：非洲豬瘟時代下的生物安全

在非洲豬瘟（ASF）全球大流行的背景下，一個國家的養豬產業能否生存，其抵禦外部疫病風險的「韌性」至關重要。台日兩國系統在這一點上，展現了極端對比。
日本的內建防疫韌性
日本Eco-feed系統的韌性，是其設計的必然結果。透過將原料來源嚴格限定在可追溯、可管理的B2B通路，它從一開始就建立了一道堅實的防火牆，有效阻斷了可能含有境外病毒（例如來自旅客攜帶或走私的肉製品）的家庭或餐廳廚餘進入飼料鏈。這道防火牆是其最重要的第一層防禦。隨後，中央化工廠式的標準化殺菌與發酵流程，則構成了第二層堅不可摧的保障。因此，日本的系統面對ASF等重大疫病時，展現出極高的內在韌性，傳播風險趨近於零。
台灣的系統性脆弱
台灣傳統廚餘養豬系統的脆弱性，同樣是其結構的必然產物。依賴混雜的民生廚餘，如同為疫病大開方便之門。全球的防疫經驗已反覆證明，廚餘養豬是非洲豬瘟傳播的首要途徑之一，專家指出近九成的境外首例爆發均與此有關。ASF病毒的生命力極強，能在冷藏豬肉中存活100天，在冷凍豬肉中甚至長達1000天。這意味著，僅僅一片來自疫區、未經妥善處理的加工肉品，一旦混入餐廳或家庭廚餘，就可能引發毀滅性的全國疫情。
2025年台中梧棲爆發的疑似ASF案例，便血淋淋地揭示了這種系統性脆弱。該案例場正是一家使用廚餘的養豬場。政府在第一時間的反應是立即宣布全國豬隻禁運禁宰，並「全面禁止廚餘養豬」。這個決策本身就雄辯地證明，在防疫主管機關眼中，傳統廚餘養豬系統是整個防疫鏈中最不可控、威脅等級最高的風險因子。這次事件也宣告了單純依賴末端高溫蒸煮的風險緩解策略，在實務上是多麼不堪一擊，凸顯了進行根本性系統改革的急迫性。

四、經濟模型：價值創造 vs. 成本降低

經濟誘因是塑造產業行為最根本的力量。日本的Eco-feed模式創造了一個多方共贏的「價值飛輪」，而台灣的廚餘養豬則陷入了一個看似低廉、實則脆弱的「成本陷阱」。
日本的價值創造飛輪
日本的Eco-feed體系，其產業定位是「飼料製造業」，而非廢棄物處理業 5。它成功打造了一個被稱為「食品回收循環圈」（食品リサイクル・ループ）的商業模式。在這個循環中：

1. 源頭端（食品業者）：將食品副產物提供給Eco-feed中心，不僅履行了企業社會責任（CSR/ESG），還能大幅降低原本需要支付的廢棄物處理費用。
2. 中端（養豬農戶）：向Eco-feed中心採購標準化液態飼料，相較於傳統配合飼料，成本可顯著降低（部分案例顯示成本降低40%至90%不等），且飼料品質穩定，有助於提升豬隻健康與育成率。
3. 末端（市場與消費者）：使用Eco-feed飼養的豬隻，可申請「Eco-feed利用畜產物」認證。這些掛上環保、安全標章的豬肉產品，能以更高的價格（例如每公斤溢價30日圓）在市場上銷售，且往往會被當初提供原料的超市通路優先採購，形成完美的行銷閉環。

這個模式為鏈條上的所有參與者都創造了實質的經濟利益，形成了一個能夠自我驅動、持續滾動的價值飛輪。

台灣的成本降低陷阱
台灣的廚餘養豬，其核心經濟邏輯是「成本趨避」。對地方政府而言，將廚餘交給養豬戶處理，避免了龐大的清運與焚化成本；對養豬戶而言，免費或極低價的廚餘是取代昂貴商業飼料的最佳選擇。據統計，在禁令前，台灣每日約有1324噸、超過62%的廚餘進入養豬體系。
然而，這是一個沒有創造任何附加價值的線性模式：廢棄物 → 廉價投入 → 無差別商品。這種模式的脆弱性在危機來臨時暴露無遺。一旦政府因防疫需求下達廚餘禁令，養豬戶便面臨毀滅性的成本衝擊，每頭豬的飼養成本可能暴增新台幣3000至5000元，許多業者，特別是高度依賴廚餘的本土黑豬產業，將難以為繼。與此同時，地方環保單位則瞬間被無處可去的巨量廚餘所淹沒，引發二次環境危機。
這種困境揭示了一個深刻的「黑豬悖論」。本土黑豬是台灣珍貴的飲食文化資產與種豬基因庫，其獨特風味與飼養傳統深受市場肯定。然而，這個佔全國在養量約9%（約44萬頭）的特色產業，其經濟命脈卻高度依賴廚餘這種最高風險的飼養方式。換言之，為了維持一個利基市場的傳統與成本結構，整個國家價值上千億的養豬產業（包含所有白豬與黑豬）都必須承受著ASF入侵的巨大風險。這種將特定產業的經濟利益置於國家級農業生物安全風險之上的現狀，形成了一個極不穩定的政策矛盾。任何有效的解決方案，都必須正視並解決這個根本性的衝突。

第二章：台灣轉型策略—借鑑日本模式，開創永續未來

台灣若想擺脫當前的困境，關鍵不在於全盤複製日本的流程，而在於進行一場徹底的思維革命：必須將「廚餘」從待處理的「廢棄物」，重新定位為待開發的「資源」。基於此核心理念，茲提出一套三階段、循序漸進的策略藍圖，旨在引導台灣建立一套安全、高效且具經濟價值的食品副產物循環體系。
表2：台灣食品副產物管理轉型三階段策略藍圖總覽

一、第一階段：關鍵的第一步—強制雙軌分流 (Divide and Conquer)

這是整個改革中至關重要、也是最艱鉅的一步。若源頭無法釐清，任何後端的努力都將徒勞無功。此階段的核心目標是透過立法與行政手段，將品質與風險截然不同的兩類有機廢棄物，導入完全不同的處理路徑。

核心原則：劃分「產業級」與「民生級」
首先，必須在法律層面上建立清晰的分類標準，打破現行「廚餘」一詞的模糊概念：

• A軌道：「產業級食品副產物」（Industrial Food By-products）：此類應被定義為「可再利用資源」。其來源限定於食品製造業、加工業、大型連鎖超市及倉儲物流等B2B場域。特徵為來源單純、成分可預測、雜質少、風險低。例如，麵包工廠的麵包邊、豆製品工廠的豆渣、製酒廠的酒粕、大型超市的即期品或截切蔬果等。台灣現行的《經濟部事業廢棄物再利用管理辦法》已為此類物質的管理提供了初步的法律框架，可在此基礎上進一步強化與細化。
• B軌道：「民生級廚餘」（Municipal Food Waste）：此類應被定義為「高風險有機廢棄物」。其來源為一般家庭、餐廳、小吃店、夜市等B2C場域。特徵為來源複雜、成分混亂、高鹽高油、雜質多，是動物疫病傳播的主要風險源。

立法與監管行動
為落實分流，政府需採取果斷的立法與行政措施：

1. 修訂《廢棄物清理法》：正式將「產業級食品副產物」納入資源循環體系，並要求年產量達一定規模（可參考日本的100噸標準 1）的食品相關業者，必須將其副產物提報並導入指定的資源化管道，而非混入一般廢棄物系統。
2. 永久禁止民生廚餘入飼料鏈：廢除現行有條件允許廚餘養豬的但書條款。必須明確宣告，任何來自B軌道的「民生級廚餘」，無論是否經過蒸煮，均不得再作為任何動物飼料使用。這是阻斷ASF等重大疫病傳播鏈的根本手段。

應對分流後的廢棄物處理挑戰
此一分流政策的直接後果，是每日將有超過千噸的民生廚餘（根據禁令前統計約1324噸/日）需要尋找新的去化管道。台灣現有的環保設施顯然無法應對如此巨大的衝擊，因此，政府必須同步啟動一項全國性的「有機廢棄物處理基礎建設計畫」，加速推動多元化的處理方案：

• 厭氧消化（沼氣發電）：將其列為最優先的發展方向。厭氧消化技術特別適合處理高含水量的有機廢棄物，能將其轉化為沼氣（可用於發電）和沼渣（可用作肥料），是實現能源回收與資源循環的理想途徑。政府應擴大現有的生質能源廠興建計畫，並提供優惠政策吸引民間投資。
• 高效堆肥：升級現有的公有及民營堆肥場，導入現代化技術，提高處理效率與堆肥品質，並建立暢通的成品銷售管道，供應農業使用。
• 新興技術導入：鼓勵並補助如「黑水虻」等新興生物處理技術的應用。黑水虻能高效轉化廚餘為昆蟲蛋白（可作為禽類與水產飼料）及有機肥料，為廚餘去化開闢新路徑 40。

二、第二階段：建設基礎設施—台灣Eco-feed樞紐 (Centralize)

在成功實現源頭分流，確保了乾淨、安全的「產業級食品副產物」料源後，才能著手建立台灣版的Eco-feed處理中心。此階段的目標是以專業化、中央化的工業模式，取代分散、家庭式的舊有作法。
建立區域性加值利用中心
建議採用「公私協力」（Public-Private Partnership, PPP）模式，由政府與民間企業共同投資、經營區域性的「食品副產物加值利用中心」。

• 政府角色：由農業部、環境部、經濟部跨部會協作，提供土地（例如在食品工業區附近）、環評支持、初期建設資金補助，並制定嚴格的營運與產品標準。
• 民間角色：引進大型飼料集團、食品龍頭企業或專業環保科技公司的資金、技術與管理經驗。這些企業擁有市場通路與產業知識，是確保中心高效運營並與市場接軌的關鍵。

這些中心將引進日本已成熟的液態發酵飼料（Liquid Feeding）生產技術與設備，將收集來的產業級副產物，轉化為品質穩定、安全無虞的標準化液態飼料。
推動產業轉型與淘汰舊制
新體系的建立必須與舊體系的退場同步進行。政府應透過以下「推拉結合」的策略，引導產業平穩過渡：

• 推力（淘汰舊制）：大幅提高傳統廚餘蒸煮場的環保與防疫標準，例如要求安裝即時溫度監控與回報系統、廢水廢氣處理設備等。透過提高合規成本，自然淘汰掉體質不佳、不願升級的小型業者。
• 拉力（輔導轉型）：為養豬戶提供強而有力的轉型誘因。
  
  • 對養豬戶：提供專項補助或低利貸款，協助他們購置場內的液態飼料儲存槽與管線輸送系統。對於採購「加值利用中心」所生產的認證液態飼料的農戶，給予每噸飼料的價格補貼，確保其飼料成本能與過去使用廚餘的時期相當，甚至更低。這對於解決「黑豬悖論」至關重要，能讓黑豬養殖戶在不犧牲成本優勢的前提下，轉向更安全的飼料來源。
  • 對食品業者：對於積極參與A軌道分流計畫、提供優質副產物的食品企業，授予官方的「綠色供應鏈夥伴」或「循環經濟貢磯企業」等榮譽認證，並研議在碳稅或相關環保費用上給予減免。這將成為企業提升ESG評分與品牌形象的強力誘因。

三、第三階段：閉合循環—品牌化與市場變現 (Monetize)

當安全的生產體系建立後，最終的目標是創造出超越成本節省的經濟價值，使其得以永續發展。此階段的核心是將「環保」的努力，轉化為消費者願意買單的「品牌」價值。
建立「台灣循環豬肉」品牌認證
仿效日本「Eco-feed利用畜產物」的成功經驗 23，由農業部或中央畜產會主導，建立一套名為「台灣循環豬肉」（或「在地永續豬」等）的官方認證標章。其認證標準應包含：

1. 飼料來源：豬隻在特定飼養期間內（例如肥育期的三分之一以上），其飼料必須有一定比例來自經認證的「食品副產物加值利用中心」。
2. 全程可追溯：建立從副產物來源、飼料生產、農場飼養到屠宰分切的完整追溯系統。
3. 高標準飼養管理：結合友善飼養、藥物殘留零檢出等高標準要求。

打造市場價值與行銷閉環
品牌建立後，必須透過精準的市場溝通與通路策略，將其價值傳遞給消費者。

• 價值溝通：行銷論述應圍繞三大核心：極致安全（徹底擺脫疫病風險，無雜質污染）、環境永續（響應惜食、減少浪費、降低碳足跡的綠色消費選擇）、卓越品質（穩定且營養均衡的飼料，帶來更優質、風味更佳的肉品）。台灣本土已有「香草豬」等高端品牌，透過獨特的草本飼料配方成功塑造了頂級、安全、美味的市場形象，並獲得米其林餐廳乃至國宴的青睞，這充分證明台灣市場對於具有獨特故事與高品質的豬肉產品，存在著強大的消費潛力與支付意願。相關學術研究亦顯示，台灣消費者對於具備環保、永續標章的農產品，抱持正面態度並願意支付更高的價格。
• 通路閉環：最關鍵的策略，是將這些認證豬肉產品，優先銷售回當初提供產業級副產物的超市、量販店與餐飲集團。這將創造一個強而有力的行銷閉環故事，如日本案例所示：「本超市販售的『循環豬肉』，是採用本超市每日剩餘的麵包與蔬果，轉化製成的安全飼料所精心飼養。」這樣的敘事不僅能深刻打動重視永續價值的消費者，更能完美契合大型企業對於實踐ESG與供應鏈在地化的迫切需求，從而形成一個經濟上自我強化的良性循環。

結論：一場刻不容緩的思維革命

2025年台灣爆發的疑似非洲豬瘟案例，並非一次偶然的意外，而是一個長期失能的系統所發出的必然警報。它以最嚴峻的方式揭示了台灣傳統廚餘養豬模式的根本性脆弱。繼續維持現狀，無異於將整個國家耗資千億的養豬產業，置於一場隨時可能爆發的毀滅性瘟疫賭局之中。這是一場與時間的賽跑，任何的延遲或妥協，都可能付出無法承受的代價。
本報告所提出的三階段轉型策略藍圖，其核心並非僅僅是技術的引進或設施的更新，而是一場深刻的「思維革命」。它要求我們必須從根本上改變看待「廚餘」的眼光—不再將其視為麻煩的廢棄物，而是看作台灣循環經濟拼圖中一塊遺失的、充滿潛力的版塊。

• 從風險管理到價值創造：我們必須從被動地圍堵疫病風險，轉向主動地創造經濟與環境價值。
• 從分散處理到集中管理：我們必須用工業化的思維，取代家庭式的便宜行事，建立可信賴、可追溯的標準化體系。
• 從成本趨避到品牌投資：我們必須擺脫僅僅追求降低成本的短視陷阱，轉而投資於安全、永續的品牌價值，開創全新的市場藍海。

日本的Eco-feed系統提供了一個清晰可行的參照。它證明了只要有正確的政策引導、嚴格的源頭管理，以及產業鏈各方的協力合作，食品副產物完全可以從一個潛在的災難源頭，轉變為驅動產業升級、提升品牌形象、並獲得消費者認同的黃金資源。
台灣正站在一個關鍵的十字路口。眼前的道路一條通往重複上演的防疫危機與產業衝擊，另一條則通往一個更安全、更繁榮、更永續的未來。本報告所擘劃的藍圖，正是通往後者的清晰路徑。這需要政府的決心、產業的遠見與社會的共識。這不僅是為了拯救一個產業，更是為了建立一個更具韌性與智慧的台灣。選擇權，就在我們手中。

參考資料

1. 日本ビソー株式会社
2. 食品リサイクルとは？背景・目的から具体的な取り組みまで徹底解説 - | 株式会社エコブレイン
3. エコフィードについて - 農林水産省
4. 食品リサイクルの手引き
5. エコフィードをめぐる現状と課題 - 農林水産省
6. 養豚業におけるエコフィードの利用の促進と 廃棄物処理法制 - 環境省
7. 公告「自中華民國一百十年十月一日起禁止搬運廚餘、動物性廢渣、畜禽屠宰下腳料至豬隻飼養場所，且不得作為飼料或飼料添加物使用。但符合公告事項一但書規定之豬隻飼養場所，不在此限。」，並自即日生效
8. 動物性廢渣、畜禽屠宰下腳料至豬隻飼養場所 - 農業部動植物防疫檢疫署
9. 尋味台灣黑豬| 禁用廚餘之後？ | 我們的島
10. 取得廚餘再利用檢核之畜牧場可清
11. 依非洲豬瘟風險狀況，機動調整廚餘再利用於養豬方案
12. 環保署呼籲廚餘養豬務必確實高溫蒸煮 - 環境部新聞專區
13. 免費廚餘餵豬惹禍？爆本土非洲豬瘟首例全台禁運禁宰
14. 一文認識非洲豬瘟／豬肉須徹底煮熟食用廚餘養豬風險大- 客新聞
15. 學者：禁廚餘養豬是必要高溫烹煮仍有非洲豬瘟風險 - 中央社
16. 非洲豬瘟相關科學爭議專家意見
17. よくわかるエコフィード｜株式会社日本フードエコロジーセンター
18. エコフィードの取組事例
19. SDGsに貢献する、食品リサイクルの最前線～日本フードエコロジーセンターを事例に
20. 食品残さを活用した発酵リキッドフィーディング技術
21. 株式会社 橋
22. エコフィード認証制度実施の手引き - 日本科学飼料協会
23. エコフィード利用畜産物認証制度
24. 調査・報告 養豚経営の現場でみられる飼料コスト低減への動き～エコフィードの取組を中心に
25. 飼料学(127) - AgriKnowledge
26. リキッドフィーディングがもたらすこと | どっこいしょニッポン 畜産に生きる
27. 降低廚餘養豬防疫風險，推動廚餘共同蒸煮場設置 - 環境部環境管理署
28. エコフィード（食品残渣飼料）の認証制度 九州における生ごみ・食品リサイクル事例 - 九州地方環境事務所
29. 台灣爆發首例非洲豬瘟，禁載禁運五天，禁用廚餘養豬（2025）
30. エコフィードに関する認証制度について
31. エコフィード認証- - 一般社団法人 ソーシャルプロダクツ普及推進協会（APSP）
32. 台灣難全面禁止廚餘養豬蘇俊賓籲中央做好源頭管制
33. 疑非洲豬瘟全台實施豬隻禁運禁宰令黃暐瀚揭對百工百業的影響：若守不住恐再延長 
34. 暫停廚餘養豬15天陳駿季坦承破口之一立委要求永久禁止
35. 經濟部主管法規共用系統-法規內容-經濟部事業廢棄物再利用管理辦法
36. 共通性事業廢棄物再利用管理辦法(111.02.09)
37. 廚餘與各類生質廢棄物共厭氧消化研析計畫期末報告(正式報告)
38. 多元化垃圾處理計畫說明 - 行政院
39. 多元化垃圾處理計畫(行政院全球資訊網-院會議案)
40. 廚餘多元再利用-垃圾處理-重要業務｜環境部環境管理署全球資訊網
41. ESG永續精神實踐成功案例-「香草豬」推動食代革命躍上國宴餐桌
42. 國立臺灣大學生物資源暨農學院農業經濟學系碩士論文臺灣消費者對友善環境畜產品的購買意圖
43. 消費者接受有機農產品更高售價之意願研究Consumers who are willing to pay more for organic products